上海法院入選4例！-天天新視野

今天（4月20日）上午，最高人民法院召開知識產(chǎn)權(quán)宣傳周新聞發(fā)布會，發(fā)布了《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2022年）》、2022年中國法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件和50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例。上海法院共有4個案例入選。

2022年，人民法院牢固樹立保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新的理念，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判激勵科技創(chuàng)新和維護(hù)公平競爭的職能作用，持續(xù)加大對重點領(lǐng)域關(guān)鍵技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)力度，激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力，助力品牌建設(shè)，維護(hù)公平競爭秩序，促進(jìn)文化繁榮發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度不斷加大，保護(hù)水平進(jìn)一步提升。

(資料圖片僅供參考)

全國法院去年共新收一審、二審、申請再審等各類知識產(chǎn)權(quán)案件526165件，審結(jié)543379件。案件主要呈現(xiàn)以下特點：

? 一是技術(shù)類案件持續(xù)上升，中西部等地知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求強(qiáng)勁，知識產(chǎn)權(quán)司法服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展作用進(jìn)一步凸顯；

? 二是互聯(lián)網(wǎng)審判機(jī)制不斷創(chuàng)新，智慧法院建設(shè)深入推進(jìn)，司法便民利民機(jī)制持續(xù)健全；

? 三是糾紛實質(zhì)性化解持續(xù)加強(qiáng)，權(quán)益保障更加全面，人民群眾司法獲得感日益增強(qiáng)；

? 四是審判重心有序下沉，法院管轄分工更加完善，知識產(chǎn)權(quán)案件審判質(zhì)效穩(wěn)步提升。

2022年中國法院

10大知識產(chǎn)權(quán)案件

特威茶餐飲管理（上海）有限公司與上海市浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局、上海市浦東新區(qū)人民政府行政處罰及行政復(fù)議糾紛案〔上海知識產(chǎn)權(quán)法院（2022）滬73行終1號行政判決書〕

案情摘要

浙江省農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心是“

”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，該商標(biāo)核定類別為第30類“茶”商品。特威茶餐飲管理（上海）有限公司（以下簡稱特威茶公司）銷售貼附有“龍井茶”和“盛璽龍井茶”標(biāo)識的茶葉，上述茶葉是特威茶公司從案外人twg公司進(jìn)口，并在進(jìn)關(guān)過程中要求案外人旭暮公司將標(biāo)有龍井茶字樣的中文標(biāo)簽貼附在商品上。上海市浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定特威茶公司的上述行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，決定沒收標(biāo)有“盛璽龍井茶”“龍井茶”標(biāo)識的茶葉共計1422盒，并處罰款54萬余元。特威茶公司不服，向上海市浦東新區(qū)人民政府申請行政復(fù)議。上海市浦東新區(qū)人民政府認(rèn)為，特威茶公司提出的復(fù)議理由于法無據(jù)，維持上述行政處罰決定。特威茶公司不服，訴至上海市浦東新區(qū)人民法院。

一審法院認(rèn)為，被訴行政處罰決定合法，處罰結(jié)果并無不當(dāng)，被訴行政復(fù)議決定合法，遂判決駁回特威茶公司的訴訟請求。特威茶公司不服，提起上訴。

上海知識產(chǎn)權(quán)法院二審認(rèn)為，涉案商標(biāo)作為地理標(biāo)志證明商標(biāo)，具有標(biāo)識商品原產(chǎn)地的功能，以表明因原產(chǎn)地的自然條件、工藝、制作方法等因素決定的商品具有特定品質(zhì)。特威茶公司并未充分舉證證明其商品來源于涉案證明商標(biāo)要求的種植地域范圍，其使用被訴侵權(quán)標(biāo)識容易使相關(guān)公眾對商品的原產(chǎn)地等特定品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。特威茶公司不僅實施了銷售侵權(quán)商品的行為，其還存在未經(jīng)許可使用他人注冊商標(biāo)的行為，且銷售侵權(quán)產(chǎn)品的金額較大，行政機(jī)關(guān)根據(jù)本案具體情況作出的罰款金額合理，故判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案判決監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)依法行政，推動地理標(biāo)志保護(hù)行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)與裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，對于加強(qiáng)地理標(biāo)志司法保護(hù)，規(guī)范經(jīng)營者正確使用含有地理標(biāo)志字樣的商業(yè)標(biāo)識，維護(hù)消費(fèi)者利益具有積極意義。

2022年中國法院

50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例

知識產(chǎn)權(quán)民事案件

專利權(quán)權(quán)屬、侵害專利權(quán)糾紛案件——北京金山安全軟件有限公司與上海觸寶信息技術(shù)有限公司、上海觸樂信息技術(shù)有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案〔上海知識產(chǎn)權(quán)法院（2019）滬73民初399號民事判決書〕

侵害商標(biāo)權(quán)、商標(biāo)合同糾紛案件——烙克賽克公司（roxtec ab）與上海怡博船務(wù)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案〔上海知識產(chǎn)權(quán)法院（2021）滬73民終228號民事判決書〕

知識產(chǎn)權(quán)刑事案件

紀(jì)某民等四人侵犯商業(yè)秘密罪案〔上海市浦東新區(qū)人民法院（2021）滬0115刑初5190號刑事判決書〕

來源丨最高人民法院

責(zé)任編輯丨馬雯珺、李谷瑜

聲明丨轉(zhuǎn)載請注明來自“上海高院”公眾號

上觀號作者：浦江天平