建設(shè)工程施工合同無效后的工程價款結(jié)算問題

據(jù)蚌埠檢察：

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第 2 條對無效建設(shè)工程合同的工程價款結(jié)算問題作了明確規(guī)定，《民法典》第 793 條借鑒了司法解釋的規(guī)定，明確了建設(shè)工程合同被依法認(rèn)定無效后，但是建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的，工程價款結(jié)算參照建設(shè)工程合同中有關(guān)工程價款的約定，采取折價補償?shù)姆绞街Ц督o承包人。《民法典》的該規(guī)定，在民事基本法層面明確了無效建設(shè)工程施工合同情形下工程價款結(jié)算的基本原則及工程價款請求權(quán)的行使規(guī)則。

1

(相關(guān)資料圖)

建設(shè)工程施工合同無效后工程價款結(jié)算的一般原則

《解釋》第 2 條確立了建設(shè)工程施工合同無效后工程價款結(jié)算的一般原則，即建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無效后，建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格的，可以參照合同約定的工程價款進行結(jié)算，司法解釋由此確定了建設(shè)工程質(zhì)量與工程價款掛鉤的工程價款一般結(jié)算原則。《民法典》第 793 條的規(guī)定與前述司法解釋的規(guī)定雖然表述不同，但處理原則實質(zhì)是一致的，比較而言，《民法典》第 793 條的規(guī)定包括以下內(nèi)容 ：

一是《民法典》的規(guī)定更符合無效合同的法律效果。由司法解釋規(guī)定的“參照合同約定支付工程價款”表述為“參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償”，更符合無效合同的法律效果和處理原則。《民法典》第 157 條規(guī)定 ：“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。”建設(shè)工程施工合同具有特殊性，雖然合同被確認(rèn)無效，對物化到建設(shè)工程上的建筑材料、人工和機械等費用是無法原物返還的，只能采取折價補償?shù)姆绞接枰苑颠€。該處修改不僅進一步明確了無效合同下建設(shè)工程價款的法律性質(zhì)，而有利于消除司法實踐中普遍存在的“無效合同有效處理”的錯誤認(rèn)識，使無效建設(shè)工程施工合同的處理更符合民法基本法理。

二是《民法典》的規(guī)定更明晰了參照合同約定的范圍。司法解釋規(guī)定的“參照合同約定支付工程價款”，對參照無效合同的條款范圍語焉不詳，容易造成司法實務(wù)中對該規(guī)定的理解比較寬泛，不僅無效合同約定的工程價款條款可以參照，其他合同條款也可以參照。《民法典》對參照無效合同約定條款的范圍進行了限縮性規(guī)定，明確了只有工程價款的約定條款可以參照，不包括其他無效合同條款。據(jù)此規(guī)定，參照合同約定的價款結(jié)算針對的是工程價款的計價辦法、計價標(biāo)準(zhǔn)，而非付款條件、付款方式、付款期限和節(jié)點，合同約定的付款條件是否成就均不影響當(dāng)事人請求按照合同約定結(jié)算工程價款。a 就是說，參照合同約定結(jié)算一般是指工程價款的計價辦法、計價標(biāo)準(zhǔn)，而合同約定的付款條件、付款方式、付款時間節(jié)點等內(nèi)容，在建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無效后，不屬于參照適用的范圍。這是因為合同無效情形下，參照合同約定的條款進行處理，是對《合同法》第 58 條規(guī)定的折價補償數(shù)額確定的一種法律推定，主要針對的是折價補償?shù)臄?shù)額，其他無效合同約定的內(nèi)容不再具有適用效力。①

三是《民法典》的規(guī)定進一步明確了行使工程價款請求權(quán)的主體。由司法解釋規(guī)定的“承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”，修改為“可以參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人”。依據(jù)該規(guī)定，不僅工程承包人可以請求參照建設(shè)工程施工合同約定的工程價款進行結(jié)算，工程發(fā)包人也可以請求參照施工合同的約定結(jié)算工程價款，也就是說，有權(quán)參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償給承包人的，既可以是工程承包人，也可以是工程發(fā)包人。一般認(rèn)為，建設(shè)工程合同無效但建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的情形下參照合同約定結(jié)算工程價款是司法解釋和《民法典》確定的工程價款結(jié)算的一般原則，而且不論發(fā)包人還是承包人均有權(quán)請求參照合同約定結(jié)算工程款，但該規(guī)定并非工程價款結(jié)算糾紛的沖突解決規(guī)范，不論當(dāng)事人雙方是否主張，是否同意參照合同約定結(jié)算，法院都會將此規(guī)定作為裁判依據(jù)，除非雙方另行達成結(jié)算協(xié)議。但《民法典》確立的無效建設(shè)工程施工合同工程價款的處理原則，僅適用于建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的情形，對于建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收合格的，若當(dāng)事人各方就工程價款結(jié)算達不成協(xié)議，一般仍需采用委托司法鑒定的方式結(jié)算工程價款。

四是《民法典》的規(guī)定擴張了參照合同關(guān)于工程價款約定結(jié)算的范圍。由司法解釋規(guī)定的“建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格”修改為“建設(shè)工程經(jīng)驗收合格”，拓展了無效合同情形下工程價款結(jié)算的范圍。“經(jīng)竣工驗收合格”往往通常理解為承包人施工的全部工程已完工，并業(yè)經(jīng)竣工驗收，此時才能參照合同關(guān)于工程價款的約定進行折價補償，但建設(shè)工程實務(wù)中，有些分部分項工程在建過程中即進行了驗收并質(zhì)量合格，也有些建設(shè)工程未完工，承包人即撤場，但各方當(dāng)事人對已完工的工程進行了驗收并質(zhì)量合格。前述情形下，依照《民法典》第 793 條的規(guī)定，也可以參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人，即是說建設(shè)工程未竣工的情況下，部分在建工程經(jīng)驗收合格的，工程價款的結(jié)算也適用該規(guī)定。同時，依據(jù)《民法典》第 799 條的規(guī)定，未經(jīng)驗收或者驗收不合格的，不得交付使用。建設(shè)工程經(jīng)驗收不合格或修復(fù)后經(jīng)驗收不合格的，不存在參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償?shù)膯栴}，只能按照過錯賠償合同無效造成的損失；修復(fù)后經(jīng)驗收合格的，依照《民法典》第 793 條第 2 款的規(guī)定，由承包人承擔(dān)修復(fù)費用，并可以參照合同關(guān)于工程價款的約定行使折價補償請求權(quán)。

《民法典》規(guī)定了無效建設(shè)工程施工合同下工程價款結(jié)算的一般原則，但是，建設(shè)工程施工合同被依法認(rèn)定無效，當(dāng)事人之間就已完工程的價款結(jié)算達成的結(jié)算協(xié)議，一般屬于具有獨立性的約定，故即使建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無效，該協(xié)議對當(dāng)事人仍具有約束力。②

建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無效后，施工合同中約定的工程價款結(jié)算條款能否有效適用，司法實務(wù)中存在不同的理解，有的認(rèn)為該結(jié)算條款屬于《合同法》第 98 條規(guī)定的清理條款，仍具有適用的效力。但最高人民法院類似案例的裁判意見對此認(rèn)為，《合同法》第 98 條關(guān)于合同中結(jié)算和清理條款的規(guī)定，并不涵蓋合同無效情形，當(dāng)事人一方關(guān)于雙方簽訂的合同雖無效，但其中清理條款有效的主張沒有法律依據(jù)，雙方在合同中關(guān)于承擔(dān)違約責(zé)任的約定，也因該合同無效而無約束力。③ 合同無效不同于合同解除，合同解除的情形下，工程結(jié)算條款可以視為《合同法》《民法典》規(guī)定的清理條款繼續(xù)適用，但建設(shè)工程施工合同被依法認(rèn)定無效時，相關(guān)的結(jié)算條款自然也應(yīng)認(rèn)定無效，否則有違無效民事法律行為的基本法理。

2

多份建設(shè)工程施工合同均無效時的工程價款結(jié)算問題

實踐中基于建設(shè)工程施工合同的特點所致，當(dāng)事人之間存在多份建設(shè)工程施工合同的情形非常普遍。《解釋》第 2 條和《民法典》第 793 條僅是確定了參照合同約定的工程價款條款作為結(jié)算工程價款的依據(jù)，但同一建設(shè)工程項目中如果存在多份建設(shè)工程施工合同，而多份合同均被認(rèn)定無效，此時以哪份合同作為結(jié)算依據(jù)，在實務(wù)中當(dāng)事人間往往爭議很大。《解釋（二）》第 11 條對此作了具體規(guī)定，確立了實際履行合同優(yōu)先和最后簽訂合同優(yōu)先的原則。適用該司法解釋時需要注意的是：一是多份建設(shè)工程施工合同存在于同一建設(shè)工程中，也就是說多份合同所指向的是同一建設(shè)工程，雖然存在多份合同，但工程的范圍、設(shè)計、質(zhì)量等內(nèi)容沒有發(fā)生變化或者實質(zhì)性變化；二是多份建設(shè)工程施工合同的主體應(yīng)當(dāng)是指同一建設(shè)工程的發(fā)包人和承包人及相關(guān)利害關(guān)系人，包括借用資質(zhì)、轉(zhuǎn)包、違反分包情形下簽訂的施工合同，若承包人不一致，則不具有適用該規(guī)定的空間，如承包人沒有履行完施工義務(wù)退場后，交由另一建筑施工企業(yè)繼續(xù)施工，發(fā)包人與新接受工程的承包人簽訂的合同，雖然同一建設(shè)工程，但不屬于司法解釋適用的情形；三是建設(shè)工程質(zhì)量經(jīng)竣工驗收合格，這與《解釋》第 2 條規(guī)定的精神相一致；四是對于實際履行的合同難以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)以最后簽訂的合同作為結(jié)算依據(jù)。實踐中對于哪份合同屬于實際履行的合同往往難以確定，這是建設(shè)工程實務(wù)普遍存在的現(xiàn)象，在此情形下則以最后簽訂的合同作為結(jié)算依據(jù)。

3

建設(shè)工程施工合同無效后損失賠償?shù)恼J(rèn)定問題

《解釋》第 2 條和《民法典》第 793 條僅明確了無效合同的工程價款結(jié)算參照合同約定的計價辦法、計價標(biāo)準(zhǔn)，而對于無效合同約定的因違約產(chǎn)生損失的計算方法等內(nèi)容可否作為參照依據(jù)，《民法典》和司法解釋未置明文規(guī)定，司法實務(wù)中爭議較大，因為違約損失的計算方法一般都是在違約責(zé)任條款中加以約定的，這涉及建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無效的情形下，違約責(zé)任條款能否參照適用的問題。司法實踐中有些高級人民法院發(fā)布的指導(dǎo)意見明確可以參照合同約定確定損失的大小。如《廣東省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見》規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但按照《解釋（一）》第 2 條的規(guī)定可參照合同約定計算工程價款的，如承包人存在延期完工或者發(fā)包人存在延期支付工程價款的情形，當(dāng)事人應(yīng)參照合同約定賠償對方因此造成的損失。

建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無效后，依據(jù)原《合同法》第 58 條的規(guī)定，一方給對方造成損失的應(yīng)當(dāng)予以賠償。按照學(xué)界通說，建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無效后，受到損失一方請求對方承擔(dān)的損失賠償責(zé)任系締約過失責(zé)任，損失范圍一般限于實際損失以及締約中產(chǎn)生的各項費用，如承包人主張的實際支出損失、停工窩工損失等；發(fā)包人主張的實際支出費用、延誤工期的損失、工程質(zhì)量導(dǎo)致的損失等。對損失的范圍應(yīng)按照“誰主張，誰舉證”的原則，由主張損失的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，然后再按照造成建設(shè)工程施工合同無效的過錯程度大小以及因果關(guān)系等作出認(rèn)定。實踐中有些損失數(shù)額可以通過當(dāng)事人舉證加以確定，而有些損失數(shù)額則難以通過當(dāng)事人舉證加以確定，而規(guī)范的建設(shè)工程施工合同一般會對違約損失的計算方法作出約定，如因發(fā)包人違約給承包人造成的實際支出損失、停工窩工損失等，因承包人違約給發(fā)包人造成的實際支出費用、延誤工期損失和工程質(zhì)量缺陷損失等。《解釋（二）》第 3 條規(guī)定 ：“建設(shè)工程施工合同無效，一方當(dāng)事人請求對方賠償損失的，應(yīng)當(dāng)就對方過錯、損失大小、過錯與損失之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。損失大小無法確定，一方當(dāng)事人請求參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價款支付時間等內(nèi)容確定損失大小的，人民法院可以結(jié)合雙方過錯程度、過錯與損失之間的因果關(guān)系等因素作出裁判。”據(jù)此規(guī)定，在當(dāng)事人不能通過舉證確定損失數(shù)額的情形下，一方當(dāng)事人請求參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價款支付時間等內(nèi)容確定損失大小的，可以以合同約定作為參照適用的依據(jù)，但裁判時需要考量雙方當(dāng)事人的過錯程度，以及過錯與損失大小之間的因果關(guān)系等因素，從而與《解釋（一）》確立的無效建設(shè)工程施工合同的處理原則相對應(yīng)。

①參見最高人民法院（2013）民一終字第 93 號民事判決書。b 參見肖春佑、臨泉縣人民政府建設(shè)工程施工合同糾紛案，最高人民法院（2019）最高法民申 1218 號民事裁定書。

②參見昌寧縣珈源電力開發(fā)有限公司、保山市辛街建筑工程有限責(zé)任公司合同糾紛案，最高人民法院（2020）最高法民申 3395 號民事裁定書。

③參見朱華云、長春建工新吉潤建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案，最高人民法院（2020）最高法民申 331 號民事裁定書

本文節(jié)選自《民法典視域下建設(shè)工程合同十大問題研究》

來源：《山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報》（2023年第1期）